Dificuldades em Identificar Mulheres Psicopatas: Entenda os Motivos

Um psicopata pode não estar onde o senso comum o coloca. Nem sempre aparece como um criminoso violento, uma figura de tribunal ou um executivo frio que calcula lucros como se embaralhasse cartas marcadas. Muitas vezes, a psicopatia se manifesta longe da violência explícita, em ambientes comuns, com crachás, reuniões, relatórios, sorrisos educados e uma assustadora capacidade de transformar relações de trabalho em pequenos labirintos de controle.

++ Ferramenta de IA mostra como brasileiros estão automatizando parte da renda mensal

O detalhe mais intrigante é que uma parte significativa desse comportamento pode passar despercebida quando vem de mulheres. Durante décadas, muito do que se sabe sobre psicopatia foi construído com base em estudos com homens, especialmente presos. Isso ajudou a criar uma imagem bastante específica: agressividade aberta, impulsividade, crimes, intimidação física. No entanto, alguns pesquisadores defendem que a psicopatia feminina pode seguir um roteiro diferente, mais silencioso e socialmente camuflado.

++ Mulher ganhou na Justiça o direito de cegar com ácido o homem que a atacou após recusar seu pedido de casamento

Psicopatia não é sinônimo de violência. Trata-se de um conjunto de traços, não de um único comportamento. Entre eles estão baixa empatia, ausência de remorso, emoções superficiais, manipulação, mentira recorrente, frieza diante do sofrimento alheio e tendência a usar outras pessoas como meios para atingir objetivos.

Isso não significa que toda pessoa com traços psicopáticos será criminosa. Na verdade, muitos psicopatas não cometem crimes violentos. Alguns vivem dentro das regras mínimas da sociedade, especialmente quando têm autocontrole suficiente para esconder suas intenções. É aí que entra a diferença frequentemente citada entre psicopatia primária e secundária.

A psicopatia secundária é geralmente associada à impulsividade, busca por adrenalina, menor autocontrole e maior probabilidade de envolvimento em crimes ou violência. Já a psicopatia primária pode ser mais fria, calculada e difícil de detectar. Como explicou a pesquisadora Fiona Girkin, “o psicopata secundário não tem muito autocontrole, enquanto o psicopata primário tem”. Segundo ela, é por isso que esse segundo tipo consegue se esconder melhor na sociedade cotidiana.

Esse ponto altera completamente a discussão. Se alguém é capaz de mentir bem, parecer prestativo, construir alianças estratégicas e atacar apenas quando há vantagem, a aparência externa pode ser quase impecável.

O problema dos estudos feitos com homens. Uma das ferramentas mais conhecidas para avaliar psicopatia é a Psychopathy Checklist-Revised, ou PCL-R, criada pelo psicólogo canadense Robert Hare. O instrumento lista 20 características psicopáticas, como senso grandioso de valor próprio, necessidade de estímulo, emoções superficiais e comportamento manipulador.

O problema é que essa ferramenta foi desenvolvida com base em pesquisas feitas principalmente com homens presos nos Estados Unidos e no Canadá. Isso não a torna inútil, mas levanta uma questão importante: será que os mesmos sinais aparecem do mesmo jeito em mulheres?

A psicóloga Hedwig Eisenbarth, professora associada da Victoria University of Wellington, na Nova Zelândia, afirma que os comportamentos antissociais femininos podem ser diferentes dos masculinos. Segundo ela, pode haver mais manipulação e comportamento antissocial de um tipo que nem sempre é pontuado da mesma forma em homens.

Abigail Marsh, professora de psicologia e neurociência na Universidade Georgetown, nos Estados Unidos, também observa que muitas pessoas com psicopatia aprendem a mascarar muito bem seus sentimentos e pensamentos reais. O objetivo continua sendo obter o que querem, mas a estratégia pode variar.

Um homem fisicamente maior pode recorrer mais facilmente à ameaça ou à violência. Uma mulher, dependendo do contexto, pode usar ferramentas sociais com mais eficiência: charme, vitimização, fofoca, aproximação calculada, isolamento da vítima e influência sobre pessoas em posição de poder.

Marsh resume essa surpresa de forma direta: “Acho que o que as pessoas nem sempre antecipam sobre a psicopatia é que a melhor maneira de conseguir coisas das pessoas é sendo muito gentil com elas”. Segundo ela, quando uma pessoa com psicopatia quer que alguém goste dela, é muito provável que consiga.

Quando o ambiente de cuidado vira esconderijo. Um estudo pequeno realizado na Tasmânia chamou atenção justamente por olhar para um setor em que a psicopatia parece, à primeira vista, improvável: o bem-estar social. A pesquisa foi conduzida por Fiona Girkin, consultora em comportamento psicopático feminino, em parceria com Sharyn Curran, professora sênior da Curtin University, na Austrália.

Girkin trabalhou por mais de 20 anos no setor de assistência social da Tasmânia. Durante esse período, afirmou ter encontrado colegas com vários traços psicopáticos e ouvido relatos semelhantes de outras pessoas da área. A partir disso, desenvolveu um estudo com 13 profissionais do setor.

Dos 13 entrevistados, 11 disseram ter encontrado pelo menos uma pessoa que apresentava oito ou mais traços associados à psicopatia, como mentira, falta de remorso e recusa em assumir responsabilidade. Os participantes identificaram 36 mulheres e 11 homens que, segundo seus relatos, agiam de forma compatível com critérios psicopáticos.

Os impactos descritos foram graves. Alguns entrevistados relataram ter deixado empregos, chorado por horas dentro do carro depois de interações com esses colegas ou abandonado completamente o setor. Girkin disse: “Tive várias mulheres dizendo que tentaram tirar a própria vida como resultado da experiência”.

A força desse relato não transforma automaticamente os colegas citados em psicopatas diagnosticados. A própria Girkin reforça isso. “Não se trata de dizer que aquela pessoa é psicopata; trata-se de dizer que ela está usando comportamentos potencialmente psicopáticos por natureza, e o impacto que esses métodos têm”, explicou.

Ainda assim, o estudo chama atenção por mostrar como certos comportamentos podem se esconder atrás de duas suposições culturais poderosas: a ideia de que mulheres são naturalmente mais cuidadosas e a ideia de que profissões de assistência são movidas apenas por empatia.

Gaslighting, fofocas e isolamento. Os relatos reunidos por Girkin descrevem um padrão inquietante. Muitas vítimas diziam que, no início, eram acolhidas por uma colega aparentemente prestativa. Depois, a relação mudava de forma repentina. O que parecia apoio virava controle, crítica, sabotagem ou humilhação.

Alguns entrevistados disseram que gestores negavam folgas, colocavam funcionários em situações feitas para dar errado ou criavam obstáculos difíceis de provar. Em outros casos, colegas usavam gaslighting, tentando convencer a vítima de que o problema era culpa dela. Também apareciam fofocas, rumores e movimentos para isolar a pessoa do restante da equipe.

Um ponto recorrente era a construção de alianças. As pessoas descritas como problemáticas frequentemente mantinham relações estratégicas com figuras de autoridade. Isso as protegia de consequências e dificultava denúncias. Enquanto isso, os ataques eram direcionados a pessoas com menos poder para reagir.

Esse tipo de comportamento é especialmente difícil de identificar porque pode variar conforme o público. A mesma pessoa pode ser encantadora com superiores, gentil com clientes e cruel com colegas específicos. Para quem observa de fora, a vítima pode parecer exagerada, instável ou conflituosa. Para quem sofre a perseguição, a rotina vira um tabuleiro em que cada movimento parece já ter sido previsto pelo outro lado.

Eisenbarth observa que a manipulação e a agressividade em mulheres ainda são comportamentos inesperados para muita gente. Por isso, denúncias podem ser recebidas com descrença. A imagem social da mulher cuidadora pode funcionar como uma cortina elegante diante de atitudes destrutivas.

O poder dentro das profissões de cuidado. A presença de traços psicopáticos em áreas como terapia, enfermagem, assistência social ou cuidado de pessoas vulneráveis parece contraditória, mas há uma explicação possível: poder. Essas profissões colocam alguém em posição de influência sobre a mente, os recursos, a saúde ou a rotina de outra pessoa.

Girkin afirma que esse controle pode atrair uma pequena parcela de indivíduos com traços psicopáticos. Ela faz questão de separar isso da maioria dos profissionais da área. Segundo ela, existem pessoas extraordinárias que cuidam dos outros, e os psicopatas seriam apenas uma pequena parte.

Ainda assim, para alguém interessado em controlar, manipular ou explorar, ambientes de cuidado podem oferecer acesso a pessoas vulneráveis, hierarquias emocionais complexas e relações difíceis de fiscalizar. Eisenbarth acrescenta que, em alguns casos, ganhos financeiros também podem ser motivação. Ela cita situações em que cuidar de alguém com patrimônio poderia se tornar interessante para uma pessoa sem preocupação moral real com o bem-estar do outro.

A pequena escala do estudo exige cautela. Foram apenas 13 entrevistados, todos ligados ao setor de bem-estar social da Tasmânia, uma ilha com cerca de 500 mil habitantes. O isolamento e a dinâmica local podem ter influenciado os resultados. Além disso, a pesquisa se baseou em memórias e percepções dos participantes, não em diagnósticos clínicos das pessoas acusadas.

Mesmo assim, a discussão aberta pelo estudo é relevante. Ela não prova que o setor de assistência social esteja cheio de psicopatas, mas aponta para uma possibilidade incômoda: certos ambientes podem permitir que comportamentos manipuladores prosperem quando são protegidos por estereótipos positivos.

Como reconhecer padrões no trabalho. Diagnosticar alguém como psicopata não é tarefa para colegas de escritório. Muitos comportamentos antissociais podem ter outras causas, e não existe um sinal único que revele psicopatia. Mas intimidação, sabotagem, humilhação, manipulação e agressividade devem ser levadas a sério independentemente do rótulo.

Marsh afirma que pessoas com psicopatia tendem a usar outras pessoas como ferramentas, com pouca consideração pelas consequências. Por isso, um padrão constante de frieza, indiferença e uso estratégico dos outros pode ser um alerta.

Também é importante observar discrepâncias. Se uma pessoa trata superiores com encanto e subordinados com crueldade, se muda radicalmente de comportamento conforme a plateia, se nunca assume responsabilidade e sempre transforma vítimas em culpadas, o problema pode estar menos em um conflito comum e mais em uma dinâmica de abuso.

Girkin recomenda que vítimas não fiquem isoladas. Segundo ela, uma estratégia comum em comportamentos psicopáticos é justamente separar a pessoa dos outros e construir consenso social contra ela. Conversar com colegas confiáveis, procurar o RH, registrar datas, episódios, mensagens e testemunhas pode ser essencial para formalizar uma denúncia.

Ambientes de trabalho também têm responsabilidade direta. Políticas claras contra assédio, investigação séria de queixas e disposição para lidar com gestores problemáticos são medidas fundamentais. Quando empresas ignoram padrões de abuso porque o agressor é produtivo, carismático ou bem relacionado, o local de trabalho vira uma máquina de moer gente em silêncio.

Em alguns casos, a saída pode ser deixar o ambiente. Girkin coloca isso de forma prática: “Às vezes é melhor sair do que permanecer em uma situação que está te prejudicando diariamente”. Não como derrota, mas como preservação diante de um cenário em que a estrutura ao redor não oferece proteção suficiente.